El árbitro Yael Falcón Pérez rompió el silencio tras la final del Torneo Apertura en la que Belgrano venció 3-2 a River Plate. El juez explicó los motivos técnicos detrás de la sanción del penal a favor del equipo cordobés, ejecutado por Uvita Fernández, que resultó determinante para el desenlace del partido. La declaración fue realizada en Radio La Red, donde el colegiado detalló el proceso de revisión tecnológica en el estadio Mario Alberto Kempes ante el descontento de la delegación millonaria.
Lo que dijo Falcón Pérez
“Primero no me pareció, vi que le pega en el brazo cuando lo estaba cerrando, pero cuando la veo en el VAR observo el movimiento adicional que hace bajando la mano, lo que provoca que sea sancionable. Obviamente que lleva un tiempo porque hay que analizarlo con muchas repeticiones para tomar una decisión crucial y que termine siendo correcta, que creo que es lo que hicimos”, aseguró el árbitro en diálogo con Radio La Red.
Contexto en el que la dijo
El cruce decisivo se disputó en el estadio Mario Alberto Kempes ante una multitud que presenció la consagración del Pirata. Belgrano perdía el partido pero encontró la paridad gracias a la intervención de la tecnología tras la mano cometida por Lautaro Rivero. El defensor intentó cerrar un avance rival, pero el balón impactó en su extremidad tras un rebote que generó dudas inmediatas en el campo de juego.
Eduardo Coudet mostró su descontento desde la zona técnica por el tiempo excesivo que transcurrió durante la revisión en la cabina del VAR. El entrenador de River consideró que la interrupción del juego enfrió a sus futbolistas en un tramo donde el equipo dominaba las acciones. El clima de tensión aumentó cuando Yael Falcón Pérez regresó del monitor para señalar el punto penal a favor del local.
Qué se interpreta
La confesión de Yael Falcón Pérez revela que el árbitro de campo había desestimado la falta en primera instancia por una supuesta posición natural del brazo. Sin embargo, el análisis de las repeticiones permitió identificar un movimiento deliberado del defensor para bajar la mano y obstruir el trayecto de la pelota. Esta distinción técnica fue la que convirtió una jugada de interpretación en una infracción sancionable según el reglamento vigente.
Esta explicación busca dar transparencia a una de las decisiones más discutidas de la final y calmar el clima de sospecha tras la derrota millonaria. Para el referí, la demora en la decisión estuvo justificada por la importancia del encuentro y la necesidad de contar con múltiples ángulos de cámara. La postura oficial del arbitraje ratifica que el procedimiento se ajustó a los protocolos establecidos por la AFA.
Relacionado
