Desde Foster Gillett apuntaron contra Valentín Gómez por sus últimas declaraciones: “Totalmente innecesario”

 Recientemente, Valentín Gómez ha sido moneda corriente en los medios después de sus reiteradas negociaciones fallidas. El joven defensor, capitán y referente de Vélez Sarsfield, estuvo cerca de irse al Cruzeiro de Brasil, como también a River y a Udinese de Italia. Sin embargo, por diferentes cuestiones, las operaciones se frustraron con Foster Gillett y ahora explotó.

Posteriormente, el central contó en TyC Sports lo que le hubiese gustado que hiciera la dirigencia del Fortín: “Echarle la culpa al jugador es fácil, pero del otro lado hay una persona que lo siente. Me hubiera gustado que sacaran un comunicado diciendo que la rodilla estaba bien. Quería demostrar que estaba bien, fue lo primero que dije cuando llegué al país. Fue esa vez y otra vez”.

Sobre su reincorporación, expresó: “Pasó poco tiempo, llegué un miércoles. Me sumé el lunes porque ellos jugaban a los pocos días. Me dijeron que me tomara unos días, tranquilo en mi casa. El lunes estaba Marcelo (Bravo), porque ya se había ido Seba Domínguez. Me llamó para hablar, me dijo cómo estaba y le dije que si me necesitaba iba a estar. Así fue”.

“Renové en 2024. Había renovado por un año, que era lo que habíamos renovado. Me pidieron que sean dos, porque les servía políticamente. Siempre con la promesa de venta de siete millones. Podría haber mirado para el costado, esperar seis meses para irme libre. Y eso fue algo que nunca estuvo en mi consideración. No se me cruzó por la cabeza. No lo haría con el club que me formó y me dio todo”, añadió.

Lo último sobre Valentín Gómez y Foster Gillett

Ahora, Guillermo Tofoni dialogó con Olé y se refirió a Valentín Gómez: “Lo de Valentín Gómez fue totalmente innecesario, hasta tanto y en cuanto él no tenga conformada su compra en el club de Inglaterra. Me distrae de lo fuerte que estamos haciendo, que en este caso es Estudiantes, donde las cosas se tienen que hacer con calma”.

“Entonces, negociar con otros jugadores te pone en una situación donde puede haber un error voluntario o involuntario, aunque al final del día no cause ningún perjuicio, ni le estés debiendo plata a nadie, te genera una confusión en toda la industria. En este caso no hubo perjuicio en ese sentido porque no se le debe plata a Vélez dado que no se desprendió del activo”, añadió.

Luego, sostuvo: “Tal es así que ahora está jugando y no hubo perjuicio con el jugador porque hubo un contrato incumplido que no se le pagó. Desde ese lugar no hubo un perjuicio, ahora sí, no fue feliz negociar con otros jugadores cuando estamos en pleno proceso con un club importante como es Estudiantes de La Plata. Hay que ser y parecer serio”.