(ARGENTINA).- “Lo que pasó hoy fue diferente: el árbitro cobró lo que tenía que cobrar, mientras que en la Bombonera no se sancionó lo que correspondía”, dijo el periodista Juan Cortese al comparar el triunfo de River ante Aldosivi con el Superclásico. El equipo ganó por la fecha 16 del Torneo Clausura este jueves.
El partido tuvo dos intervenciones del VAR que terminaron en decisiones favorables a River: anuló un gol de Aldosivi por posición adelantada de Santiago Moya y, minutos después, revisó una mano de Andrés Vombergar en la barrera.
El árbitro Bryan Ferreyra sancionó un penal para River, que Lucas Beltrán convirtió; Ángel Correa marcó el 2-0. Cortese resumió la jugada con otra frase: “Vieron que se puede cobrar un penal con el VAR y que no es tan difícil.”
OFFSIDE: las líneas del VAR confirman la posición adelantada de Vombergar en el gol anulado a Moya.📺 ESPN Premium | Suscribite al Pack Fútbol en https://t.co/QYG8QkfMVs https://t.co/NQ06PQhwnX
— SportsCenter (@SC_ESPN) November 5, 2026
“También se puede observar lo que suele pasar después de una polémica en la que River resulta perjudicado: en el partido siguiente recibe un arbitraje en el que, en definitiva, se termina cobrando lo que corresponde, aunque sea tarde”, dijo Cortese.
Luego planteó: “Creo que esto forma parte de una estrategia arbitral: quitarle algo a River en los partidos más importantes para después devolvérselo en un encuentro de menor trascendencia.”
“Más allá de eso, queda expuesta una diferencia de criterios que genera polémica y alimenta la percepción de que River recibe decisiones arbitrales favorables después de haber sido perjudicado en encuentros importantes”, agregó. La comparación apuntó al Superclásico ante Boca y al partido con Aldosivi: Cortese sostuvo que el penal cobrado en Mar del Plata podía leerse como una ayuda posterior a River, tras una polémica previa.
Tapia le respondió a Di Carlo por las críticas al arbitraje
“Fue un arbitraje desastroso”, dijo Stefano Di Carlo al conversar con Mariano Closs en el programa F12, al mediodía del miércoles. También expresó: “Obviamente después están los errores propios y la autocrítica que debemos hacer”. Sobre el desempeño de Nicolás Ramírez, agregó: “En relación a los tuits, fue una mirada muy creativa de Ramírez, que además de ser un muy mal árbitro, en mi opinión fue decididamente a complicar el partido”. Di Carlo manifestó que había pedido que el árbitro no volviera a dirigir a River.
“No se puede criticar a los árbitros a una semana de que empiecen a dirigir, no se puede juzgar a nadie que tiene que tomar decisiones en fracciones de segundos”, respondió Claudio Tapia, presidente de la AFA, en diálogo con Radio La Red. Luego agregó: “Si queremos un mejor fútbol, todos tenemos que colaborar; mientras más lo hagamos, más fácil va a ser el desempeño. No hay que instalar cosas que no existen, ni predisponer mal a la gente”.
“No nos hemos comunicado”, dijo Di Carlo antes del partido ante Aldosivi. En esa entrevista mencionó como temas para conversar: “Hablo de los abusos en lo arbitral y algún grado de mejora en los formatos”. También sostuvo: “Tuvimos una fecha, de los once partidos, cinco con ruido por todos lados y gente cuestionando todo. No es un tema de River”.
Sobre una eventual reunión con Tapia, afirmó: “Cambien los hechos, no es tan difícil. Si me dijeran mañana: ‘vaya y tómese un café con el presidente de la AFA o con quien fuere, que si va a ese café todo esto se resuelve’, yo voy inmediatamente”.
